Автора удивил ответ редакции.

Постановка вопросов о том что «Единая Россия» получила победу нечестным путём, никак не может вредить интересам трудящихся. Обескураживающий для всех партий кроме «ЕР» результат выборов 2016 года в \"ГД\" имеет несколько причин, но мало чего общего с честными выборами. Я решил обратить внимание только на одну причину, на праймериз. Но есть и другие. Например, Сергей Шпилькин (http://www.novayagazeta.ru/politics/74630.html) объясняет, что не менее 45% голосов за «Единую Россию» были фальсифицированы.

 По пункту 1. Центральной мыслью статьи считаю констатацию того факта, что к триумфальной «победе» на выборах привели нарушения со стороны «ЕР» конституционного принципа равенства. Но автор не призывал законодательно урегулировать все стороны политической жизни.

Редакция высказалась за то, чтобы было больше свободы. Но больше всего свободы у толстосумов, и отсутствие правил только развязывает им руки творить беспредел. Что касается асимметричных ответов, то они доступны всем, легко перенимаются или перекупаются толстосумами.

А чего стоит призыв: перестать говорить о том, что законно и что нет? Значит все средства хороши? Цель оправдывает любые средства? Так на этом пути и преуспела «ЕР».