Что лучше: коллективизация или пауперизация?

Промышленная революция невозможна без революции в сельском хозяйстве. Это два связанных процесса. Революция в сельском хозяйстве везде ведется через укрупнение хозяйств и освобождения от занятия сельским хозяйством миллионов рабочих рук, которые идут в промышленность. Этот процесс прошел во всех странах независимо от капитализма или социализма. Прошел в Англии, Германии в 19 веке, прошел в США и в СССР в 1930-е годы ХХ века. Только прошел он везде по-разному.

У нас этот процесс был назван коллективизацией. Насильственной, как принято говорить сейчас. Хотя более уместно назвать ее директивной по форме и форсированной по срокам. Суть процесса заключалась в том, что 25 млн. единоличных хозяйств в течении двух пятилеток были объединены примерно в 250 тыс. крупных хозяйств - сельхозартелей по совместной обработки земли или колхозов. Параллельно, но в гораздо меньших масштабах были образованы совхозы или чисто государственные крупные сельхозпредприятия. Разница между ними была принципиальная. Колхоз - это совместное предприятие, где колхозник выступает совладельцем (пайщиком) общего имущества колхоза и работником одновременно. Совхоз - это предприятие, где сельхозработник просто наемный рабочий, выполняющий работы и получающий за это денежный оклад и премии.

Колхозник же никакого твердого оклада не получал, т.к. принцип оплаты в артелях был аккордно-сдельный. В артелях иначе и быть не может. Окончательный расчет производился в конце хозяйственного года, когда, оставшаяся после сдачи твердого плана и продажи излишков урожая по свободным, рыночным или договорным ценам, прибыль делилась между пайщиками согласно коэффициента трудового участия (КТУ). КТУ фиксировался в виде трудодней. Тех самых палочек, ага. Больше трудодней - больше твоя доля в общей прибыли. Как потопаешь - так и полопаешь. Вполне себе капиталистический принцип. Непонятно, чем так антисоветчики недовольны. Не совхозы ругают, где твердый оклад, а колхозы, где был изначально заложен прямой экономический интерес. Позже, при Хрущеве, этот принцип был нарушен и далее уже при Брежневе работники колхозов практически ничем не отличались от работников совхозов по принципам оплаты.

Но суть не в этом. Суть в разнице подходов в укрупнении хозяйств в СССР и США в это же время. Вот как это происходило в США:

«За один только день в апреле 1932 года целая четверть всей земельной площади целого штата Миссисипи продана с молотка. На этой площади находилось 20% всех ферм штата. 74 шерифа продали с аукциона 39 699 фермерских хозяйств. 400 000 акров было приобретено государством (правительством штата), остальная часть – страховыми компаниями, ссудными кассами и владельцами закладных земли».

Описан типичный процесс, происходивший в США в период Великой депрессии. Великая американская коллективизация, больше похожей на массовое, тотальное раскулачивание десятков миллионов обедневших мелких фермеров. Раскулачивание через разорение и сгон с земли, которая массово скупалась банками, крупным бизнесом или даже государством. Дальнейшая судьба этих людей талантливо расписана в романе Джона Стейнбека "Гроздья гнева". Это массовое переселение людей в города и на Запад - судьба безработных изгоев и сезонных наемных рабочих. Все это называется одним словом - пауперизация, т.е. массовое обнищание людей и через нее: экономическое принуждение к смене деятельности и образа жизни.

Коллективизация же происходила в гораздо более щадящем режиме. Никого из крестьян не разоряли и не выгоняли. Разве только кулаков, которых было всего 3% от всех крестьян:



Раскулачиванию же подверглось и того меньше - порядка 2%. Выселению же еще меньше:



Таким образом, коллективизация – это смена формы хозяйствования с единоличной на совместную + широкая механизация работ с внедрением агрономии и зоотехники. Все это привело к освобождению крестьян от тяжелейшего ручного труда и высвобождению десятков миллионов рабочих рук для индустриализации СССР.

Так что лучше было сделано и гуманнее? Коллективизация в СССР или пауперизация в США? Ответ очевиден всем, кроме антисоветчиков, которые сейчас поднимут вой о голоде 1933 года, как следствия коллективизации.

Им невдомек, что голод был вызван не коллективизацией, а сопротивлением части крестьян коллективизации. Саботажем крестьян Украины и Северного Кавказа, который, наложившись на неурожай 1932 года по климатическим причинам (засуха), и вызвал голод в некоторых областях Украины и Северного Кавказа, где был наибольший саботаж. Т.е. не было бы сопротивления — не было бы и голода. Полагаю, что этого всего умным достаточно.

Источник: «Живой Журнал»
история, теория, социализм