«Они рассматривают ковид как свой проект». Часть 3

«Они рассматривают ковид как свой проект». Часть 1
«Они рассматривают ковид как свой проект». Часть 2

Елена Геннадьевна Калле. Молекулярный биолог.

«У нас (в России) есть Методические указания №3.4.300812 «Порядок лабораторной диагностики новых и возвращающихся инфекционных болез-ней». То есть есть протокол, по которому должны действовать все государст-венные организации в тот момент, когда на территорию страны приходит но-вая болезнь. У нас случился такой казус: этот наш отечественный Протокол перестал работать: он был перебит по каким-то каналам рекомендациями ВОЗ.

Вопрос: по каким каналам был проведён сигнал? Почему он оказался таким мощным? В первую очередь меня заинтересовали точки входа, по кото-рым ВОЗ пришла в нашу страну. Есть такой документ: Постановление Пра-вительства РФ от 03.06.2003г. №323. В нём описывается какие организации должны взаимодействовать со всеми структурами ООН, в том числе с ВОЗ. С ВОЗ у нас взаимодействуют 11 министерств: Минздрав России, МИД России, Минэкономразвития России, Минобрнауки России, Минпросвещения России, Минюст России, МЧС России, Российская академия медицинских наук, Минфин России, МВД России, Роспотребнадзор.

То есть через эти каналы идёт сигнал. Вполне возможно, что создавшаяся паника повлияла на решения чиновников и политиков. Тогда почему не сработал предохранитель? Я подразумеваю научное сообщество которое должно было нашим политикам подсказать, что существуют и отечественные протоколы. Оказалось, что этот предохранитель оказался тоже в руках ВОЗ. Я имею ввиду те коллаборационные центры, которые у нас существуют.

По данным сайта ВОЗ список состоит из 23 организаций, по другому документу «Стратегия странового сотрудничества ВОЗ И Министерства Здравоохранения РФ» таких центров 36.

Таким образом, мы имеем первую нестыковку: мы даже не знаем правильное количество этих центров.

Посмотрим на список: Центр Чумакова, Центр Алмазова, Центр медицины катастроф «Защита», Центр Кулакова, Новосибирский «Вектор», Центр исследования туберкулёза, Новосибирский центр по туберкулёзу, Ставропольский институт, Сеченовский институт, Центр Сербского и др.
Образовался порочный круг: политики обращаются к лучшим экспертам, а эти «лучшие эксперты» завязаны на ВОЗ. С самого начала ВОЗ заявляла: «Мы применяем особый приём: мы не тратим деньги на создание собст-венных учреждений. Мы используем национальные институты потому что это очень выгодный инструмент сотрудничества».

Определение в документах ВОЗ что такое сотрудничающий (коллабо-рационный) центр: это учреждение, назначенное генеральным директором ВОЗ для формирования части международной сети сотрудничества, создан-ной ВОЗ в поддержку её программы (то есть это структуры для поддержки повестки ВОЗ). Сотрудничающие центры ВОЗ являются рентабельным меха-низмом, который позволяет ВОЗ выполнять предусмотренные в её мандатах виды деятельности, используя ресурсы, намного превышающие её собственные.

То есть если нам удастся отнять эти центры из-под её крыла, то ресур-сов, с помощью которых она будет осуществлять свою деятельность у ВОЗ не будет.

Но ВОЗ делает и другой ход: она делает это сотрудничество выгодным и для институтов. Потому что, как они пишут, это повышает видимость и уважаемость данной организации. К ней больше прислушиваются, больше внимания, и, соответственно, больше финансирования.
На официальной странице сказано:

«Основная цель деятельности ВОЗ заключается в оказании стратегиче-ской поддержки ВОЗ для удовлетворения двух потребностей:

-выполнение утверждённых ВОЗ задач;

-развитие и укрепление инстуционального потенциала ВОЗ в странах, регионах.»

И ни слова о здравоохранении стран.

На сайте ВОЗ, на странице, где список центров, есть кнопочка «детали». Нажав её, мы входим в каждый центр и видим там кураторов центра от ВОЗ, с помощью которых идёт тесное общение. В первую очередь они должны предоставить (при чём это всё бюджетные организации, живущие за наш счёт) планы своей деятельности и отчёты за годовой период. Эти отчёты не опубликованы на официальной странице. Когда мы попытались почитать от-чёты (бюджетных организаций!), то мы получили отписку.

…Так как складывается баланс? Какую пользу мы получаем от ВОЗ, если не можем даже прочитать отчёты!?

…Какие технологии уплывают за границу? Так как многие из этих цен-тров (см. список выше) были центрами по разработке биологического ору-жия. Военные, в принципе, организации.»


Четверикова Ольга Николаевна. Доцент МГИМО МИД России, кандидат исторических наук.

«…Истоки ВОЗ – это фонд Рокфеллера. …Рокфеллер понимал здравоохранение как практическую медицину, которая реально обеспечивает им высокие доходы. …Он заложил два принципа, которые мы видим в работе фонда Б.Гейтса, а так же в работе ВОЗ: 1.Любая деятельность финансируется учреждениями-донорами лишь частично, а механизм параллельного финан-сирования требует от правительств-реципиентов обязательного предоставле-ния значительного количества финансовых, людских, физических ресурсов в рамках инициативы о сотрудничестве (то есть они как бы запускают этот механизм, а дальше работает само правительство, которое переходит факти-чески на те требования и те принципы, которые диктует Рокфеллер, потому что он предоставил им первоначальную сумму). 2.Консенсус должен форми-роваться с помощью транснациональных специалистов, которые проходят подготовку за рубежом.

…Мы знаем, в каких жутких проектах Рокфеллер участвовал тогда – в 20-30 годы. Контроль над рождаемостью: он поддерживал Американскую лигу контроля над рождаемостью, он входил в американское общество евге-ники, он финансировал деятельность исследовательского совета по изучению контроля над рождаемостью в 1923 году, он активно сотрудничал с немец-кими евгениками. Кроме того, в Америке в1923 году были проведены первые продвинутые законы о стерилизации населения, которые потом копировали нацисты. Это продолжалось и в 30-е годы, и во время войны. Тогда и был за-ложен очень мощный опыт, разработаны методы контроля, при чём вакцины здесь должны были играть одну из важнейших ролей.

С 1972 года фонд финансирует программу ВОЗ по репродуктивному здоровью, в рамках которой они, совместно с учёными этой организации раз-работали инновационную противостолбнячную вакцину. Это та самая проти-востолбнячная вакцина, которая вызвала неспособность женщин рожать. Это было в Мексике, на Филлипинах и т.д. Это была целая мощная кампания, которая потом была разоблачена Католическо-Мексиканской организацией.

Фактически с 2000 года, когда он был создан, эту эстафету перенимает фонд Гейтса. Чем занимается сегодня фонд Гейтса? Создал ассоциацию по вакцинам альянс ГАВИ. Этот альянс включает в себя ВОЗ, Юнисеф, Всемир-ный банк и ключевые фармацевтические кампании-разработчики, которые заинтересованы в этой вакцинации. …С момента своего основания, ГАВИ позволил вакцинировать дополнительно 370 млн. детей.

С одной стороны, вся эта вакцинация – это мощный бизнес. Потому что, одно дело вы производите лекарство, которое неизвестно кто и когда купит, другое дело, когда вы получаете гос.заказ – и он обеспечивает постоянный доход.

Что нужно для массовой вакцинации? Нужна массовая пандемия.

С другой стороны – идеология. Не все фармкомпании придерживаются определённого мировоззрения, но мы знаем, какого мировоззрения придер-живается Б.Гейтс. Он это откровенно говорил – он продолжает идеи фонда Рокфеллера: перенаселение не даёт Земле развиваться, портится природа, эк-логия, страдают богатые страны.

Именно этими двумя положениями руководствуется сейчас ВОЗ.

Поскольку для фармкомпаний ключевое направление – вакцинация и для них пандемии имеют крайне важное значение, с конца 90-х годов они стали готовиться к крупным пандемиям. …В 2005 г. начинается подготовка. Это была первая репетиция – болезнь, связанная с вирусом гриппа. Тогда началась очень мощная кампания по запугиванию населения. И фармкомпании, фактически по настоянию ВОЗ, заключают договора с правительствами об очень большом объёме вакцин, за которые они должны были заплатить очень большую сумму. Уйти от этого было невозможно. Но когда началось заболе-вание птичьим гриппом, мы знаем, что, как они не раскручивали, не получи-лось тогда сделать пандемию.

…Когда в 2009 году происходит свиной грипп, то он опять не дотянул до пандемии. Тогда ВОЗ делает финт ушами: берёт и меняет определение пандемии, которое было дано на сайте! При чём заявляет, что это не было официальным заявлением, это была просто информация, не имеющая отно-шения к официальным понятиям. …На самом деле пандемии официально никакой в ВОЗе не существует. На сайте – это чисто медийно.

…Изначально всё построено на обмане. Изначально, опасной болезнью провозглашена болезнь, которой не существует ни в каких списках».

Материалы подготовила Анна ПЧЁЛКИНА