Кому строить новую Россию

В последнее время явственно ощущается некий поворот в умах, так называемой, государственной элиты. Государственные мужи всё чаще приходят к осознанию, что при отсутствии в обществе идеалов нравственности, образцов высокого духовного служения профессионалов избранному ими делу, воспитание молодёжи в духе патриотизма неосуществимо. А без этих ключевых оснований возрождение страны, в том числе подъём экономики невозможен. Коммунисты говорили об этом с самых первых дней зарождения постсоветской государственности, но захватившая власть необуржуазная номенклатура не желала про это слушать.



В сознание граждан безудержно насаждались идеалы индивидуализма, себялюбия, всевластие Золотого Тельца. Общество ответило глубоким разочарованием, равнодушием и апатией. В стране, располагающей огромными природными и человеческими ресурсами, разразился длительный вялотекущий кризис. Сегодня мы наблюдаем во всех сферах общественной и экономической жизни застой и стагнацию больше напоминающие медленной гниение прежде великой страны.

О том, что ситуацию необходимо менять теперь мы слышим с самых высоких государственных трибун. Однако в творческой среде и прежде всего в культуре и искусстве огромное количество деятелей, в том числе занимающих важные государственные посты, не желают прислушиваться ни к новым запросам общества, ни к требованиям государственных мужей, осознавших пагубность бездуховных постулатов «лихих 90-х».

Обсудить ситуацию в области духовности и культуры мы пригласили известного театрального режиссёра В.И. Дрожжина.

- Владимир Ильич, иркутянам и жителям Приангарья Вы известны как художник, опирающийся в своём творчестве на народную основу, стремящийся донести до зрителя прежде всего образцы высокого духовного и патриотического накала. Но мне хорошо известно, что Ваша деятельность в Иркутске осуществляется с огромными трудностями и препятствиями. И в то же время зачастую вещам низкопробным, основанным на извращённой западной подложке в городе открыта «зелёная улица». Что это? Таково лицо местной творческой среды (я не говорю обо всех деятелях культуры) или это результат руководства данной сферы деятельности в нашей области?

- В.И. ДРОЖЖИН. Моя жизнь связана с театром и, говоря об этой среде, я должен заметить, что с начала 90-х годов произошла огромная идейная деформация. Вы знаете, что была упразднена цензура на уровне государства. Многие лица, осуществляющие свою деятельность в театре и кино оказались не на высоте стоящих перед обществом задач. Здесь появилось немало людей далёких от данной сферы деятельности: коммерсанты, и спонсоры, продюсеры, да и просто не совсем профессиональные режиссёры. Открывшиеся горизонты в плане, так называемой, свободы творчества, за малым исключением действительно ответственных художников, подавляющее большинство восприняло, как вседозволенность. Тем более, что государству было не до того. Экономика, как известно, разваливалась, многое было пущено на самовыживание, культура в том числе. А зритель хорошо знакомый и даже, я бы сказал, пресыщенный высокохудожественными образцами советского театрального искусства стремился увидеть нечто новое прежде малоизвестное. Хотелось плотнее познакомиться с западным театром и кино. В советское время зрителя у нас знакомили лишь высокохудожественными образцами зарубежного искусства. И у наших людей сложилось мнение, что, за пределами России искусство всё таково. Но на самом деле хорошие вещи на Западе крайне редки, а основной контент заполнен дешёвыми в художественном плане поделками, так называемой, масс-культуры. По сути дела – это порнография от культуры. Но на тот момент подобные вещи приносили доход, позволяли выживать и режиссёрам и артистам, ну и прочему люду, обступающему их.

А дальше произошло углубление падения в антикультуру. Успешными становились постановщики, потакающие низким потребностям малообразованной публики. Эти «деятели культуры» стали определять вкусы и умонастроения. Тем более, что в обществе возобладали принципы: «деньги определяют всё» и «деньги не пахнут». Вплотную с ними работали и разрушители по идеологическим основаниям. Этих деньги интересовали не в первую очередь, они не были нуждающимися людьми. Их задачей было продвинуть западные ценности в наше общество, заразить и отравить его. Воспевались индивидуализм и индивидуальная свобода. Свобода от всего: от государства, от общества, от совести, наконец. А раз так, можно менять пол и это навязывается другим, в первую очередь молодёжи. Мировоззрение вступающих жизнь людей несформировавшееся, им легко манипулировать, особенно, если рядом подвернётся именитый авторитетный наставник. Однако их задача, на самом деле, - убить творческое начало в человеке, подчинить его законам рынка, вырастить бездумного потребителя. Вместо свободы мы получили глумление над личностью.

Что касается Иркутска, его театральная среда также подверглась общей тенденции, но сюда все доходит с запозданием. Однако подобные идеи приходят, на сцену тянутся герои люди в их самых низменных проявлениях. Идеал трудно показать, тем более осуществить. А спекуляции на низменных чувствах, на запретном – это легко. Причём выдаётся это за находки, за большие достижения. Постановщики попадают в выдающиеся деятели. И идеологически это совпадает с теми установками, которые навязываются зрителю. На этом можно хорошо заработать, и в том числе приобрести важное покровительство. И ведь это тоже талант, правда талант своеобразный. А до того, что общество всё глубже и глубже погружается в пучину кризиса, прежде всего, духовного кризиса этим деятелям дела нет.

А ведь искусство должно воспевать высоты человеческого духа, показывать достойных героев и их дела, как образцы подражания идущим во след поколениям. В дальнейшем я считаю, что должно всё измениться, должны появиться достойные пьесы, прийти достойные герои. Они будут звать к высоким проявлениям духа. Нужно вернуть некий романтизм на сцену.

- Согласен, однако в настоящее время подобное пожелание выглядит весьма оторванным от жизни. А ведь ситуацию в идеологии, в культуре, в умонастроениях людей нужно менять и менять безотлагательно. В противном случае нам грозит поглощение и растворение в других более успешных (ни в коем случае не лучших и не более гуманных) цивилизационных проектах? Вот на днях я прочитал о поставленном уже в текущем году балете «Нуреев». Что это за произведение можно представить хотя бы по одному эпизоду. Как описывают очевидцы в одной из сцен герой оборачивается к залу обнажённым задом и эти самым местом выписывает, как замечают, с большим балетным искусством похабные пируэты. В таких ли произведениях нуждается современное общество, современный зритель? И чем озабочены мастера культуры, решением общественно значимых задач или осуществляют в художественных проектах свои собственные, личные, зачастую извращённые подавленные некогда желания?

- В.И. ДРОЖЖИН. Я не сказал, что это дело простое или готово быть исполненное по команде. Джинн из бутылки выпущен и загнать его обратно будет не легко. Причём такие деятели, как Серебренников или, скажем, Райкин не приемлют никаких претензий к себе: сразу же поднимается скандал шум, крики в либеральной прессе. В начале я сказал, что в своё время цензура на государственном уровне была упразднена. Но, безусловно, должны действовать некие инструменты, которые удерживали бы авторов от воплощения пошлости и порнографии. Создавать низкопробные поделки должно быть, если не наказуемо, то, во всяком случае не престижно и стыдно. Сейчас создаются общественные советы и это правильно. Каждый автор должен понимать, что искусство – это дело не его личное, это дело общественное. Иначе, создавай своё произведение в стенах своей квартиры и там же любуйся им, не вынося сор из избы. А пока происходит обратное: автора критикуют, но он не желает слышать критику, ведёт себя, как сноб, наплевательски относится к зрителю. Он видите ли выше публики и мнение публики им не воспринимается.

Искусство должно приносить пользу народу. Между постановщиком и зрителем (а если это государственные деньги, то и государством) должен существовать общественный договор, и он должен приносит обоюдную пользу и творцу, и созерцателю. А, если коротко, то не искусство – для искусства, а искусство для народа, для народного блага.

- А ведь так и было в советский период. Благодарю за беседу, Владимир Ильич, и хочется пожелать Вам новых удач в Вашем деле, новых замечательных постановок.

Беседу вёл Александр ЛУКИН
«Иркутская Правда», № 1, 2018

P.S. 26 ноября на камерной сцене Иркутского драматического театра состоялся премьерный показ пьесы А. Баталина «В квадрате чувств» в постановке Владимира Дрожжина. Спектакль идёт при аншлагах с неизменным успехом.

Режиссёр Владимир Дрожжин руководил Читинским ТЮЗом. Он создал и привёл к шумному успеху такие труппы, как межвузовский студенческий театр в Улан-Уде, театр народной драмы и ансамбль «Сполох» в Иркутске. Все эти коллективы осуществляют своё творчество в традициях отечественной сцены, принесшей заслуженную мировую славу русскому театру. Артисты, увлечённые его творческими идеями и поисками, стремятся к разработке народных истоков, их современному переосмыслению. Именно в этой методике следует искать тот неизменный успех и любовь, с которыми зритель принимает работы его коллективов. Остаётся только сожалеть, что в Иркутске для коллектива с подобным творческим кредо руководители культуры не торопятся определиться с их собственной сценой.
культура, общество